Как показывает практика, не все суммы, получение которых не было предусмотрено законом или договором, можно назвать неосновательным обогащением. Могут ли быть возвращены любые деньги, переведенные без видимой причины?
Согласно пункту первому статьи 1102 ГК РФ, если кто-либо без законных оснований приобрел (или удержал) имущество другого лица, такая ситуация будет называться неосновательным обогащением. При этом приобретатель должен вернуть все полученное, как только ситуация прояснится. На первый взгляд, все кажется простым и вполне логичным. Однако, как показывает практика, не всякое незаконное обогащение одного лица за счет другого является необоснованным. Для этого должны быть соблюдены три условия:
- Во-первых, как уже подчеркивалось, обогащение должно происходить при отсутствии для него законных оснований. То есть не должно быть ни реальной, ни письменной сделки, ни дивидендных отношений, ни прощения долга (ст. 415 ГК РФ), ни иной предусмотренной законом возможности приобретения вещей или денег.
- Во-вторых, обогащение должно происходить именно за счет другого лица (то есть, он должен понести имущественные убытки), а не возникать в результате предпринимательской деятельности.
- И, в-третьих, приобретатель должен получить вещи или деньги и не нести расходов, которые обязательно возникли бы, если бы приобретение произошло при «нормальных» обстоятельствах.
Оказывается, не все платежи, произведенные без договорных и законных требований, по своей сути являются неосновательным обогащением. Очень часто предприниматели, торопясь вернуть средства, лишь «видят», что компания-приобретатель, получившая и удерживающая деньги, не имела на них права и нарушила их законные интересы. А если это произошло само собой, и была договоренность по этому поводу, то забывают проверить. Таким образом, неправильно сформулированные требования и претензии и, как следствие, дополнительные финансовые затраты и отказы в удовлетворении требований.
Аванс до заключения договора
Например, очень часто предпринимателей обманывают на аванс, который они перечислили еще до начала выполнения обязательств. При этом ошибка предпринимателей заключается в том, что при подаче иска в суд компании-клиенты часто называют иск «о взыскании неосновательного обогащения».
Обратите внимание: в этом случае судьи абсолютно отклонят иск. И вовсе не потому, что работодатель, не выполнивший своих обязательств, имеет право удержать аванс. А потому, что предмет спроса сформулирован неграмотно.
Например, не так давно такую ситуацию разбирали судьи Санкт-Петербурга. Подрядчик договорился с заказчиком о ремонте помещения. Хозяин заплатил аванс, и работы начались. Однако через некоторое время клиент решил, что работа идет слишком медленно, а качество не соответствует его ожиданиям. Поэтому последний предложил расторгнуть договор и потребовал вернуть предоплату. А учитывая отказ подрядчика, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании необоснованно удержанных денег. Но, ознакомившись с материалами дела, судьи были вынуждены отклонить иск. И вовсе не потому, что подрядчика было не за что наказывать (наоборот, как показала экспертиза, необоснованно завышена стоимость используемых материалов, и неверно указан объем работ). Дело в том, что согласно документам, предоставленным судьям, стороны пришли к соглашению. В частности, подрядчик и заказчик подписали предварительную смету стоимости работ, была передана техническая документация. Кроме того, при перечислении спорного аванса в качестве назначения платежа было указано, что речь идет об оплате ремонтно-отделочных работ. На основании этого судьи указали, что коммерческие договоренности между сторонами действительно существовали, и аванс перечислен именно в рамках этих отношений, хотя и не оформлялся договором. И деньги, внесенные на выполнение какого-либо обязательства, не могут, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признать неосновательным обогащением (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от двадцать шестого мая 2015 г. № /2015) представленную техническую документацию.
Другая компания попыталась «решить вопрос» существования договора, потребовав признать его незаключенным, и только после этого взыскать ранее перечисленный аванс. Но и тут судьи не поддержали фирму. И дело даже не в том, что арбитры отказались признать договор незаключенным. Ведь и из материалов дела, и из самой ситуации было видно, что между сторонами была договоренность! Следовательно, иск о взыскании неосновательного обогащения не может быть удовлетворен, так как недопустимость перевода не установлена (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от двадцать седьмого августа 2015 № 11АП-10558/2015 по делу № А65- 2341/2015).
Чересчур большая неустойка
Иногда деньги, полученные партнерами в качестве санкции, бизнесмены рассматривают как неосновательное обогащение. В данном случае предприниматели руководствуются информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от четырнадцатого июля 1997 № 17. Согласно установленным в нем правилам, размер неустойки должен быть четко пропорционален последствиям нарушения, но ни в коем случае не должно способствовать неосновательному обогащению «потерпевшего». Следовательно, как только предприниматели считают, что договорная неустойка, выплаченная контрагентам, завышена, они квалифицируют «переплату» как неосновательное обогащение и пытаются взыскать эти деньги.
Компания имеет возможность погасить излишне уплаченные проценты. Это возможно, если пеня была списана со счета должника по требованию компании-кредитора (п. 2 ст. 847 ГК РФ), либо зачтена на сумму основного долга (ст. 1102 ГК РФ) (см. решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от двадцатого мая 2016 № Ф01-1680/2016 по делу № А43-23821/2015; Западного округа от третьего июня 2016 по делу № А56-52885/2015 и от двадцать первого апреля 2016 № Ф07-1931/2016 по делу № А13-12361/2015, Центрального округа от двадцать четвертого мая 2016 № F10-1228/2016 в деле № А08-6379/2015). Но если компания сначала оплатила все штрафы самостоятельно, а потом решила, что перевела слишком много.
Когда возврата денег и ценностей можно не ждать
Напоследок несколько слов о том, когда плательщику будет отказано в возврате перечисленных им денег или отданных ценностей, даже если речь идет о неосновательном обогащении. Сразу отметим: перечень таких ситуаций четко прописан в законе и является «закрытым» (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Таким образом, актив, который был передан во исполнение обязательства, «не может быть возвращен» до истечения срока его исполнения. Например, арбитры Северо-Западного округа отказались признать неосновательным обогащением перечисление денег по договору.
Кроме того, у приобретателя также будут деньги, которые компания перечислит по истечении срока исковой давности. Так как все сроки четко установлены в законе, и у предпринимателей всегда есть возможность их рассчитать.
Также деньги, предоставленные в качестве средства к существованию, возврату не подлежат. К ним относятся необоснованно выплаченные заработные платы и их эквиваленты (пенсии, премии, стипендии и т.п.) при условии, что их выплата не явилась результатом бухгалтерской ошибки или недобросовестности со стороны получателя (например, предоставление недостоверных сведений о стаже работы, наличие иждивенцев, определенные льготы и др.). Например, судьи Волго-Вятского округа не поддержали иск компании к гражданину о взыскании с последнего незаконно полученной и увеличенной заработной платы в пользу организации.
И, наконец, не вернутся к хозяину деньги и вещи, когда, хотя они и были внесены во исполнение несуществующего обязательства, передающий бизнесмен прекрасно знал, что отдает их без причины (даже в благотворительных целях).
Загрузка...