Копия документа в суде — поможет ли выиграть суд без оригинала

В том случае, если компания пытается добиться справедливости при помощи документа, поможет ли ей копия документа в суде при отсутствии оригинала? Давайте выясним, принимается ли подобное доказательство правоты судьями, можно ли верить копиям, что об этом говорит закон, что показывает судебная практика, и как судьи расценивают представление истцами копий документов в случае, когда иными доказательствами коммерсанты не располагают.

Копия документа в суде — разбор ситуации

Ответчиком в ходе судебного разбирательства была представлена копия договора, подтверждающего тот факт, что истек срок давности на подачу заявления. Ответчик настаивает на том, чтобы истцу отказали в удовлетворении его требований. Истец утверждает, что копия контракта не является подлинной, и что он не подписывал никаких контрактов в данной редакции.

В том случае, если у истца или ответчика имеется оригинал договора, судебный спор был бы решен, поскольку оригинал документа позволяет с достоверностью установить подлинность контракта и его действительное содержание. Однако, оригинал документа у сторон отсутствовал. О том, что делать в таком случае, пытались дать ответ судьи 3 судебных инстанций, когда рассматривалось прецедентное дело № А57-14986/2017.

Копия документа в суде — можно ли верить копии

Рассмотрим ситуацию, которая имела место в 2011 году. Организация ООО «Апрель» заключила договор займа с ООО «Транспорт Сибири». Прошло 6 лет, и компания, предоставившая заем, вспомнила о том, что задолженности заемщиком так и не была возвращена. Организация подает исковое заявление в суд с требованием вернуть долг по договору. Суду в качестве доказательств были представлены платежные поручения о выдаче заемных средств и о частичном возврате долга. Поручения содержали те же реквизиты, что указывались в договоре. Таким образом, наличие между истцом и ответчиком правоотношений было доказано. Однако, оригинала договора не оказалось ни у одной из сторон судебного спора. Ответчик же не собирался выплачивать остаток задолженности на том основании, что срок возврата займа истек, а значит, истек и срок исковой давности на предъявление требования о погашении задолженности. Ответчик в своем заявлении ссылался на копию контракта. Дело было рассмотрено несколькими судебными инстанциями:

1. Материалы дела были изучены арбитрами, после чего они пришли к выводу о том, что заключение сделки между истцом и ответчиком подтверждается фактом передачи денежных средств. Согласно общим положениям ГК РФ, заемные средства необходимо вернуть заимодавцу не позднее 30 дней с даты предъявления требования о погашении задолженности, и на этом основании суд взыскал в пользу истца сумму долга в полном объеме, тем самым удовлетворив исковые требования. При этом суд исключил копию договора займа, которую пытался приобщить к делу ответчик, из числа принятых доказательств — истец оспаривал представленный документ, а оригинала договора не имелось ни у одной из сторон.
2. Апелляционный суд полностью поддержал позицию первой судебной инстанции.
3. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что основной задачей суда можно считать оценку оригиналов и копий документов в совокупности с прочими доказательствами. Кассационный суд решил, что суды, изучавшие дело ранее, не учитывали, что заимодавец при перечислении денег заемщику сам ссылался в платежном поручении на тот договор, который оспаривал в суде. Более того, о «действительности» контракта, который представил в суде ответчик, можно судить по тому, что истец не представил в материалы дела какую-либо иную копию договора займа, отличную от оспариваемой им. Но и это еще не все — о подписании спорного договора в суде заявил генеральный директор заимодавца, а нотариус подтвердил подлинность выданной ему доверенности.

В результате дело было отправлено на пересмотр, поскольку коллегия заключила, что суды сделали вывод об отсутствии письменного договора, не учитывая при этом доводы ответчика. По мнению коллегии, обстоятельства, указанные ответчиком-заемщиком, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении спора потребуется ответить на следующие вопросы:

• Имеются ли у сторон копии договора займа с иным содержанием?
• Могут ли быть представлены какие-либо доказательства подлинности представленного документа?
• По какой причине истец-заимодавец не требовал вернуть ему выданные в долг деньги на протяжении столь длительного срока?
• Почему ответчик уничтожил оригинал договора раньше положенного срока?

Копия документа в суде — что говорит закон

Гражданский процессуальный кодекс РФ обязывает суды проводить оценку доказательства, представленного в ходе судебного разбирательства, по своему внутреннему убеждению, которое должно базироваться на полном, объективном, всестороннем и непосредственном исследовании всех в совокупности доказательств в деле.

Если документ обладает представленными ниже признаками, он имеет силу в подтверждении заявленных стороной спора обстоятельств (вывод сделан на основании толкований положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ):

• документ получен способом, дающим возможность установить его достоверность (к примеру, по электронной связи), или выполнен в форме графической, цифровой записи;
• он включает в себя информацию об обстоятельствах, способных повлиять на ход рассмотрения дела и на его разрешение.

Но обратимся к тексту ч. 6 ст. 71 АПК РФ. По смыслу этой части, копию документа суд не может принять в качестве надлежащего подтверждения слов стороны спора, если имеет место совокупность следующих обстоятельств:

• у сторон не имеется оригинала документа;
• невозможно установить содержание оригинала документа, базируясь на других доказательствах;
• имеющиеся в материалах дела копии бумаг различны по содержанию.

Важно! Если хотя бы одно из перечисленных выше условий не соблюдается, копию документа можно принять в качестве доказательства и приобщить к материалам дела.

Копия документа в суде — судебная практика

Судебная практика по вопросу принятия в качестве доказательства копии документа не сложилась. К единому мнению суды не пришли:

1. Одни арбитры считают, что необходимо осуществлять полную и всестороннюю оценку документов, представленных сторонами спора (включая копии). И если у одной из сторон, помимо копии документа, имеются иные доказательства правоты, судьи удовлетворяют требования этой стороны.
2. Другие судьи применяют формальный подход при изучении доказательств дела. Если стороны спора не могут представить оригинал документа, его копия не принимается в качестве доказательства того факта, на которое ссылается сторона. Причем и другие доказательства правоты стороны спора в расчет не принимаются.
3. Высший арбитражный суд уже выражал однозначную позицию в отношении приобщения к материалам дела копии документа. Требования истца, представившего копию документа, были удовлетворены, поскольку ответчик не ходатайствовал об истребовании у истца оригинала документов и не заявлял о фальсификации доказательств, а других копий, содержание которых противоречило бы содержанию представленного истцом документа, не имелось. См. Определение от 02.04.2012 № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010.

Читайте также статью ⇒ «Взыскание неустойки по договору подряда: судебная практика«.

Выводы о том, может ли копия документа в суде помочь выиграть дело

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Иногда утраченный документ мог бы стать единственным подтверждением правомерности исковых требований, а потому оригиналы следует надежно хранить на случай исковых споров.
2. Отказываться от права на судебную защиту, данного гражданам и организациям законом, по причине отсутствия оригинала документа, не следует.
3. Как правило, истцы и ответчики представляют в суде именно копии документов в качестве письменных доказательств своей правоты. На этом основании суд не вправе отказать в удовлетворении требований.
4. Если оригинала документа не имеется, а есть только копия, результат рассмотрения дела судом будет зависеть от совокупности и полноты других доказательств. Утраченный документ в большинстве случаев является не единственных доказательством того или иного обстоятельства.

Читайте также статью ⇒ «Увольнение на основании решения суда«.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки

Ошибка: Организация не подает в суд на лицо, нарушившее права юридического лица, по причине того, что был утрачен оригинал документа, который мог бы помочь выиграть суд. Могла бы быть представлена только копия документа в суде.

Комментарий: Нельзя отказываться от судебной защиты только потому, что отсутствует оригинал документа. Суд примет во внимание все прочие доказательства и, возможно, приобщит копию документа к материалам дела.

Ошибка: У компании, желающей подать в суд на другое юридическое лицо, не имеется иных доказательств по делу, кроме копии договора. Оригинал договора был утрачен.

Комментарий: Обращаться в суд в том случае, если сохранилась только копия документа, который помог бы выиграть дело, не имеет смысла при отсутствии иных доказательств по делу. Исковые требования вряд ли будут удовлетворены, если только ответчик сам не признает свою вину.

Ответы на распространенные вопросы о том, поможет ли копия документа в суде

Вопрос №1: Имеется ли шанс выиграть судебное дело, если у истца сохранилась лишь копия документа, который мог бы подтвердить обоснованность исковых требований?

Ответ: Суд не вправе отказать в удовлетворении требований только на том основании, что у истца не имеется оригинала документа. Исход дела будет полностью зависеть от совокупности других доказательств, которые можно было бы приобщить к делу.

Вопрос №2: В каком случае суд может принять копию документа без оригинала в качестве доказательств по делу?

Ответ: Если оригинала документа не имеется, установить содержание оригинала документа по иным доказательствам не удается, и копии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию, копию суд в качестве доказательства не примет. Однако, если хотя бы одно из перечисленных условий не соблюдается, копия может быть рассмотрена судом. Главное — чтобы ответчик не оспаривал подлинность копии и не ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов.