Если директор недобросовестно выполняет свои обязательства, его могут привлечь к субсидиарной ответственности. Такое происходит в том случае, когда руководитель имеет прямое отношение к банкротству юридического лица. Налоговая служба имеет право через суд взыскать с него долг фирмы, который расценивается в качестве ущерба, нанесенного бюджету. Если директор совершил налоговое преступление и это будет доказано, то с него могут взыскать налоги компании.
Когда компания подвергается налоговой проверке и выясняется, что есть недостаток в уплате налогов, при этом компания не может погасить свои обязательства, это может повлечь за собой банкротство фирмы.
Когда дело дойдет до суда, который будет рассматривать вопрос банкротства компании, и будет установлен факт, что несостоятельность фирмы платить по своим обязательствам была вызвана бездействием или действиями контролирующего лица, то с этого лица будет взыскана ответственность. С директора компании будет вычет долга в пользу обанкротившейся организации. Те активы, которые будут восстановлены за счёт директора, будут направлены в счёт погашения требований кредиторов.
Важно! Даже если на тот момент, когда будет подано заявление в суд, на предприятии будет новый директор, то суд всё равно сможет привлечь бывшего руководителя к ответственности. Этот срок ограничивается тремя годами. Если суд принял постановление взыскать налоги с директора, то весь трехлетний период до постановления суда считается действительным для взыскания материальных средств.
Директор может нести ответственность не один. Все, кто советовал ему в принятии решений, которые повлекли за собой банкротство предприятия, которые давали рекомендации по совершению убыточных сделок, будут нести ответственность вместе с ним. Такими лицам могут быть учредители с правом решающего голоса, члены ликвидационной комиссии. Бывает так, что даже родственников этих лиц привлекают к ответственности.
Когда налоговая служба привлекает к ответственности директора, у них должны быть доказательства, что именно его поступки привели организацию в такое состояние. У налоговиков должны быть веские доказательства занижения выручки в декларациях или присоединение к компании проблемных фирм, которым доначислены налоги в результате проверок. Если директор заключал договора с фирмами-однодневками, это будет также играть ему не на руку. Кроме управляющего директора, ответственность может понести собственник компании, который своей подписью подтверждал искаженную бухгалтерскую отчётность и не проводил аудиторскую проверку.
Когда директор априори виновен
Бывают ситуации, когда налоговая служба не должна доказывать вину директора. Здесь образуется ситуация, когда руководитель компании должен подтвердить отсутствие своей вины, чтобы не быть ответственным за банкротство предприятия. Ему придется приводить факты своего добросовестного поведения и законных решений, которые принимались в интересах фирмы. Приводить доказательства придётся ввиду следующих обстоятельств:
- Первое обстоятельство. Директор отнёсся халатно и не подал в суд о банкротстве должника. Когда компания находится на грани банкротства, и возникают первые признаки неплатежеспособности организации, директор обязан подавать заявление в суд о банкротстве не позже, чем через месяц после выявления этих фактов.
- Второе обстоятельство. Ведение сомнительных сделок с целью уменьшения конкурсной массы от имени директора. Директор мог сделать следующее: продать недвижимость, которая принадлежит организации, провести невыгодные сделки для компании. Если после проведения сделок дела компании стали идти хуже, это может не являться причиной банкротства компании и за это признать директора ответственным за банкротство будет нельзя.
- Третье обстоятельство. Директору не были переданы в достаточном количестве документы или совсем не переданы документы по бухгалтерии. Если в его распоряжении не было нужных сведений, то руководитель не мог полноценно проводить процедуры, которые можно было использовать в деле о банкротстве, в том числе в формировании конкурсной массы. Допустим, в компании совсем недавно числилось какое-то имущество или активы. Но их нет, и документы по ним отсутствуют. Поэтому всю ответственность за нынешнее плачевное состояние организации нужно переложить на бывшего руководителя компании. При рассмотрении дела в суде бухгалтер не пострадает за то, что была отсутствующая первичная документация и искажена отчётность. Это всё потому, что организацию бухучета должен проводить директор. Именно он ответственный за передачу всех документов конкурсному управляющему. Когда директор признается виновным, недостаточно взыскать с него сумму недоимки по налоговым обязательствам. Стоит также отдавать себе отчёт в том, что за финансовые махинации предусмотрена уголовная ответственность, согласно которой нужно нести наказание по закону.
- Четвёртое обстоятельство. На дату закрытия реестра по требованиям кредиторов недоимка должна быть не меньше 50% суммы от выставленных требований кредиторов третьей очереди. Если сумма превышает половину этой задолженности, возникают основания для привлечения компании и её должностных лиц к налоговой, административной или уголовной ответственности. Точная информация о размере недостающей суммы определяется после налоговой проверки. Такое положение дел облегчает налоговой службе взыскания налоговой недоимки.
Не так давно налоговые инспекторы должны были доказывать вину руководителя, даже если долги кредиторам состояли на 100% из задолженности. Теперь ответственность с налоговиков снята, и директор должен сам доказывать свою невиновность в вопросе банкротства компании. В противном случае по постановлению суда такой директор должен будет восполнить всю массу средств на сумму налогового долга.
Важно! Если сотрудники налоговой службы уже подавали в суд на директора компании обвинение в том, что он привёл организацию к банкротству, то второй иск по этому же вопросу подавать они не вправе. Доказывать свою невиновность по тому же делу директор не обязан.
Вычет недоимки без банкротства
Отвечать по долгам фирмы директор может не только в рамках дела о банкротстве. Бывает так, что компания не является банкротом, но платит не все налоги в бюджет. В этом случае налоговый инспектор может предъявить гражданский иск по возмещению ущерба бюджету. Если директор уже подвергался разбирательству за уклонение от уплаты налогов, и на него было возбуждено уголовное дело, в этом случае сотрудники налоговой службы обращаются в суд. Кроме директора по возникшему вопросу ущерб может возмещать и собственник компании. Это будет в том случае, если выяснится, что он контролировал деятельность компании, давал указания действующему директору, как поступать, что привело к такому состоянию финансовых дел.
Допустим, владелец компании разрешал включать в декларацию фиктивные сведения. Даже если нет никаких доказательств, что собственник забрал себе неуплаченные налоговые средства, всё равно он может нести ответственность. Кроме директора и владельца в уголовном деле может фигурировать главный бухгалтер. Если будет выяснено, что он в одном деле с директором, то с него также может быть потребовано возмещение ущерба. Например, это может быть в ситуации, когда главный бухгалтер и директор уменьшали НДС относительно фирм-однодневок и работали в сговоре.
Как показывает практика, решения дел по таким вопросам складывается в пользу налоговой службы. Если было раскрыто преступление, то директор должен возмещать ущерб, ведь он несёт ответственность за все нарушения как законный представитель, включая налоговую сферу. При рассмотрении дела в суде судьи оценивают преступный умысел, внесение заведомо ложных сведений в документы. Преступный умысел подтверждается обвинительным приговором.
Некоторые судьи в связи с истечением сроков давности отказывали налоговым инспекторам в вопросе взыскания ущерба с директора. Но поскольку многие руководители злоупотребляют своим положением, то судьи начали принимать сторону обвинителя, потому что освобождение от уголовной ответственности по сроку давности не может реабилитировать поступок директора. По пропущенному сроку давности привлечь к уголовной ответственности ответственное лицо нельзя, но взыскать ущерб можно.
Директор должен помнить, что если за три года у него накопилось долговых обязательств перед налоговой службой на сумму более 2 млн. руб. за уклонение уплаты налогов, на него может быть возбуждено уголовное дело.
Важно! Если сотрудники налоговой службы подадут в суд на директора по вопросу взыскания долговых обязательств, суд может отказать в том случае, когда у самой компании достаточно средств для уплаты долговых обязательств. Например, у компании может быть имущество, которое можно реализовать в ходе процедуры банкротства, а высвободившиеся средства передать в счёт задолженности.
Если в ходе рассмотрения дела в суде выяснится, что компания сама погасила недоимку, то суд выступит на стороне директора. Главной задачей в этом на самом деле является то, чтобы ущерб бюджету был возмещён. Будет он возмещён за счёт компании или за счёт личных средств директора, это уже второй вопрос. Главное, чтобы компания выполнила свои налоговые обязательства перед государством.
Загрузка...