Одним из самых болезненных и сложных вопросов при разводе становится необходимость раздела общего имущества. Однако, Верховным судом дано чрезвычайно важно разъяснение, которое поможет тысячам разводящихся пар. Решение высшей судебной инстанции России публикует Российская газета в спецразделе “Право”.
Жители Вологодской области при расставании решили поделить имущество самостоятельно, без суда. По договоренности, женщина получила денежные средства и одну из квартир, пообещав при этом не заявлять претензии на другое имущество. Однако, затем решила разделить имущество в судебном порядке. Мужчина в ответ потребовал вернуть переданные по разделу имущества деньги.
Суды встали в тупик, как же определять статус таких денег. Верховный суд принял очень любопытное решение. Бывшая жена получила деньги уже после разрыва, а значит, эти деньги не могли быть общими. Это значит, что женщина должна пояснить, за что бывший супруг передал ей деньги.
Необходимо раскрыть некоторые детали судебного разбирательства. Жители Вологды, прожив в браке более 20 лет, приняли решение разойтись, но официально развод не оформили, при этом решили поделить общее имущество — 3 квартиры, 2 автомобиля и комнату. По договоренности, женщина получила квартиру и 1,5 млн рублей в качестве компенсации.
Такое предложение исходило от женщины, с ним согласился ее супруг, тем более, что она пообещала не претендовать на другое имущество. Он собрал нужную сумму денег, передачу компенсации оформили распиской. Однако, в расписке бывшая жена не указала, на какие цели получены деньги, а также не было уточнено, подлежат ли деньги возврату. Кроме того, предполагалось, что женщина напишет соответствующий договор, но она не выполнила обещания. Затем женщина обратилась за помощью к бывшему мужу по поводу продажи квартиры, полученной по устному договору о разделе. Такова была версия событий мужчины.
Женщина же в заседании сообщила, что деньги, полученные ей, не были отступными, а экс-супруг без ее согласия продал квартиру и авто. По этой причине она настаивала на разделении имущества. Женщина требовала от экс-супруга другую недвижимость и еще какое-то имущество, суммарно оценивающееся более чем в 2,3 млн рублей, а также отступные в сумме 2 млн рублей.
Мужчина же настаивал на том, что уже выплатил жене отступные в 1,6 млн рублей по договоренности о разделе. Женщина же не отрицала, что муж передавал ей деньги, но никаких устных договоренностей по вопросу разделения имущества у них не было. В свою очередь, мужчина потребовал вернуть переданные деньги, а также компенсировать проценты за незаконное использование денег.
Слушание дошло до последней инстанции. Верховным судом указывается на то обстоятельство, что отступные в сумме 1,6 млн рублей, полученные женщиной, были переданы уже после прекращения семейных отношений, а значит эти деньги не являются общими, а потому именно женщина должна объяснить, за что ей были переданы эти деньги, и доказывать отсутствие факта неосновательного обогащения.
Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд. В конечном итоге, женщина просто заявила об отказе от своих притязаний. Таким образом, высшей судебной инстанцией отмечается, что раздел имущества по договору вполне возможен, однако, необходимо документальное оформление устных договоров. Кроме того, все имущество, которое появляется у супругов после прекращения отношений, даже при отсутствии официального развода, уже не является общим.
Загрузка...