Статья 54.1 НК РФ судебная практика

Налоговый кодекс в прошлом году на основании Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ был дополнен новой статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Давайте проанализируем основные положения новой статьи с учетом разъяснений налоговой службы и поговорим на тему «Статья 54.1 НК РФ судебная практика».

Исключение формального подхода (статья 54.1 НК РФ судебная практика)

В налоговой службе сложилась практика формального подхода при выявлении обстоятельств уклонения от уплаты налогов и занижения налоговой базы. В п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие такой подход. Теперь перечисленные ниже обстоятельства (как и некоторые другие факты) не расцениваются как самостоятельные основания для признания неправомерным уменьшение налоговой базы:

• наличие возможности получения компанией аналогичного результата экономической деятельности при совершении других сделок (операций), не запрещенных действующим законодательством;
• подписание первичных документов неуполномоченным или неустановленным лицом;
• нарушение законодательства о налогах и сборах контрагентом компании.

Правомерность сделки (статья 54.1 НК РФ судебная практика)

Если организация не выполняет условия, определенные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, она не имеет права на уменьшение налоговой базы или суммы налога по имевшим место сделкам. Выполняться должны следующие условия (одновременно), в противном случае сделка не будет учтена в целях налогообложения:

1. Зачет (возврат) суммы налога или освобождение от уплаты налога не должно являться главной целью сделки (основной целью должна быть разумная хозяйственная цель).
2. Обязательство по сделке должно выполнять лицо, являющееся стороной договора, заключенного с компанией и/или лицом, получившим обязательство по исполнению сделки на основании договора или действующего закона.

Важно! Если сделка не будет принята ФНС в целях налогообложения, ее участники также не смогут учитываться понесенные на ее исполнение затраты.

Налоговая при этом должна доказать, что обоснованных финансовых или деловых целей при совершении сделки не имелось. В первую очередь внимание будет обращено на нетипичность документооборота и несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика обычаю делового оборота.

Федеральная налоговая служба приводит следующие факты, которые свидетельствуют об использовании формального документооборота с целью заявления налоговых вычетов и учета «искусственных» затрат:

• наличие печатей и документации контрагента в помещении проверяемой компании;
• обнаружение факта обналичивания средств взаимозависимым лицом или самой проверяемой компанией;
• использование одних IP-адресов;
• расходование наличности на нужды должностных лиц, учредителей компании, организации.

Умышленное искажение отчетности (статья 54.1 НК РФ судебная практика)

Статья 54.1 НК РФ запрещает организациям уменьшать размер налоговой базы и суммы налога к уплате. В тексте п. 1 говорится о том, что данный запрет действует, когда налогоплательщик умышленно искажает факты хозяйственной жизни предприятия, а также информацию об объектах обложения налогом, отражаемую в НУ и БУ. В том случае, если инспекторы налоговой службы выявят подобное нарушение, налоговые обязательства будут скорректированы в полном объеме.

Но ФНС при этом несет обязательство по предъявлению доказательств умышленной недоплаты налога, иначе корректировка не может быть проведена, и ошибка не будет считаться искажением в целях п. 1 ст. 54.1 НК РФ (см. Письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@). Придется собирать подтверждения того факта, что у компании имелся умысел, а учредители и должностные лица пытались получить налоговую выгоду. К примеру, о наличии умысла говорят следующие моменты:

• согласование действий участников между собой;
• контрагент подконтролен компании;
• были использованы особые сроки платежей или формы расчетов (к примеру, пунктом договора определяется продолжительная отсрочка платежа);
• компании производили транзитные операции между аффилированными участниками взаимозависимых хозяйственных операций или взаимозависимыми участниками, в т.ч. через посредников.

Следующие действия признаются искажением сведений об объектах налогообложения в целях п. 1 ст. 54.1 НК РФ:

• отражение в регистрах налогового и бухгалтерского учета заведомо ложных сведений об объектах обложения налогом;
• неотражение дохода (выручки) от продажи товаров, реализации услуг, работ, имущественных прав;
• вовлечение подконтрольных лиц в предпринимательскую деятельность.

Перед вами список примеров искажений, который был приведен в тексте Письма ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@:

• нереальность исполнения условий сделки (операции) сторонами (отсутствие самого факта ее совершения);
• создание схемы «дробления бизнеса» в целях применения льготных режимов налогообложения;
• применение схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
• искусственное создание условий по применению налоговых льгот, льготных ставок по налогам, освобождения от уплаты налога.

Читайте также статью ⇒ «13 типичных неучитываемых затрат при применении УСНО«.

Статья 54.1 НК РФ судебная практика

Важно! Если ФНС докажет наличие умысла при совершении налогового правонарушения, ООО или ИП будет уплачивать штраф в размере 40% от неуплаченных сумм (помимо самого неуплаченного налога) на основании п. 3 ст. 122 НК РФ.

Как показывает судебная практика, обычно налоговой инспекции удается доказать создание формального документооборота, и суды встают на сторону налоговой службы в судебных спорах о наличии права у налогоплательщика на уменьшение налоговой базы или неуплату налога.

Статья 54.1 НК РФ судебная практика — Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.06.2024 по делу № А79-5339/2017

ФНС проводила проверку налогоплательщика, в ходе которой выяснилось, что тот неправомерно применяет налоговые вычеты по НДС. Предприниматель подает исковое заявление в суд. В итоге:

• Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии поддержал налоговые органы и пришел к выводу, что у предпринимателя не было фактических хозяйственных отношений.
• Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение АС Чувашской Республики без изменений.
• Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу и не нашел оснований для ее удовлетворения.

Все суды исследовали документы, которые передал ИП в качестве доказательства наличия прав на налоговый вычет по НДС. Выяснилось, что бумаги содержат ложные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не отвечают требованиям закона. Основано мнение на следующих фактах:

• основная часть средств с р/c контрагентов используется для пополнения счета и возврата сумм по договору займа учредителям;
• контрагенты не находятся по месту регистрации;
• контрагенты перечисляют средства одним и тем же лицам;
• контрагенты не явились на допрос по повестке;
• анализ расчетных счетов показал, что контрагенты не проводили расчеты за товар, аналогичный тому, что поставлялся ими ИП (согласно его документам), не оплачивали транспортные услуги, не оплачивали аренду ТС и помещений, не несли затрат на осуществление хозяйственной деятельности и выплатой зарплаты;
• контрагенты подавали декларации с минимальными суммами налогов;
• у контрагентов нет необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

Статья 54.1 НК РФ судебная практика — Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2024 г. по делу № А75-7919/2017

Общество привлечено к ответственности после того, как налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка деклараций по НДС. Документы, подтверждающие право на налоговый вычет по операциям со спорным контрагентом, были исследованы силами первой и апелляционной инстанции. Суды пришли к выводу о том, что в первичных документах содержатся ложные сведения, говорящие об отсутствии фактических хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Такой вывод основывается на том, что:

• налоговые декларации представлены с нулевыми показателями;
• контрагент зарегистрирован после заключения договора на поставку;
• анализ выписок по расчетному счету контрагента говорит о том, что расходов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, не было, как не имелось и сумм иным лицам за услугу по поставке ТМЦ обществу;
• контрагент не находится по месту государственной регистрации;
• довод об осуществлении поставки иными лицами документально не подтвержден;
• у контрагента нет основных средств, производственных активов, автомобилей и ресурсов (сотрудников), требуемых для осуществления деятельности и выполнения условий договора с налогоплательщиком.

Более того, счет-фактура, представленная в материалах дела, была подписана не директором общества, а не установленным лицом.

АС Западно-Сибирского округа поддержал позицию обеих инстанций и признал, что общество совершало действия, направленные на необоснованное получение налоговой выгоды из бюджета, о чем свидетельствует искусственный документооборот и отсутствие у контрагента ресурсов для выполнения договора на поставку товара.

Читайте также статью ⇒ «Как узнать задолженность перед налоговой инспекцией«.

Законодательные акты по теме

Типичные ошибки

Ошибка: На территории налогоплательщика были обнаружены печати и документы контрагентов. Налогоплательщик уверяет, что формальный документооборот не использует в целях учета искусственно созданных расходов для уменьшения суммы налога к уплате.

Комментарий: Согласно тексту нового п. 1 ст. 54.1 НК РФ, наличие в помещении налогоплательщика документов и печатей контрагента свидетельствует о создании формального документооборота. Налоговая имеет право не учитывать сделки с данным контрагентом в целях налогообложения.

Ошибка: Налогоплательщик вовлекает в хозяйственную деятельность подконтрольных лиц.

Комментарий: Подобные меры признаются способом искажения сведений об объектах налогообложения с целью уменьшения сумм налога к уплате.

Ответы на распространенные вопросы по теме «Статья 54.1 НК РФ судебная практика»

Вопрос №1: С какой целью была введена новая статья 54.1 НК РФ?

Ответ: Целью нововведения в Налоговый кодекс было предотвращение «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. Данная статья не расширяет полномочий ФНС по сбору доказательной базы, она только формирует новый подход к проблеме злоупотребления со стороны налогоплательщиков их правами с принятием во внимание судебной практики.

Вопрос №2: Предусматривают ли положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ негативные последствия для налогоплательщика за неправомерные действия контрагентов 2-ого, 3-его и последующих звеньев?

Ответ: Нет, не предусматривают. См. Письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@.