Однажды заказчик отправил заявки на адреса электронной почты, не указанные в договоре, и их получателем оказался гендиректор фирмы-перевозчика, а не менеджер. Это и стало причиной конфликта.
Компания договорилась с неким ООО о перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом. Стороны договорились, что заявки на перевозку будут направляться по электронной почте. Заявка считается принятой в работу и к исполнению перевозчиком с момента получения заказчиком письменного подтверждения ее согласования перевозчиком, согласились компании.
Обстоятельства спора
В конце 2021-го заказчик направил несколько таких заявок, но не получил по ним полного исполнения: перевозчик доставил только часть груза.
После этого заказчик в судебном порядке потребовал от перевозчика компенсацию 6,7 млн руб. (дело № А40-278036/2021).
Решения нижестоящих судов
Но суд первой инстанции обнаружил, что истец отправил заявки на адреса электронной почты, не указанные в договоре, и их получателем был гендиректор компании-ответчика, а не менеджер.
Из-за этого АСГМ отказал в иске. 9-й ААС также обратил внимание, что ответчик не подтвердил и не согласовал вывоз груза в объеме, указанном в заявке.
Позиция АС МО
АС Московского округа указал: факт частичного исполнения заявок подтверждает, что ответчик их получил. Кроме того, суды не исследовали предоставленные ответчиком письма, отправленные с почтового адреса гендиректора ООО — перевозчика при общении по спорному договору перевозки. А сотрудник на такой должности может быть получателем юридически важного сообщения, тем более что раньше он читал письма и отвечал на них.
Также кассация не согласилась с преждевременным выводом апелляционного суда, который не выяснил, допускает ли договор между сторонами переоформление заявки, если заказчик не согласен с ее условиями.
«Практическая бухгалтерия» со скидкой 50%
Подпишитесь на электронный журнал по антикризисной цене, чтобы не лишить себя важной информации, успешно «пройти» самый сложный период работы в санкционной экономике, не только сохранить бизнес, но и найти пути развития.
Подписаться на журнал
С учетом этих разъяснений, сообщает портал Право.ru спор вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Загрузка...