В спорах о возврате денежного платежа важно выяснить, как ответчик использовал эти деньги и отражал ли он это в своих заявлениях, резюмировал Арбитражный суд Московского округа .
Обстоятельства спора
ООО «Столичное» договорилось с неким фондом правовой поддержки об оказании последнему юридических услуг по гражданскому, уголовному и административному праву. За свои услуги подрядчик получил 12 млн рублей наличными. Но фонд так и не подписал контракт, а затем не оказывал клиенту никаких услуг. ООО в суде требовало вернуть ему деньги в качестве неосновательного обогащения другой стороны (дело № А40-5912/2022).
Решения нижестоящих судов
ASGM установил, что передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной председателем правления фонда. Первая инстанция сочла такие доказательства недостаточными: надлежащие доказательства расчетов между двумя юридическими лицами — первичные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение конкретной хозяйственной операции. И истец, не выдавший ответчику аванс надлежащим образом, несет риск неблагоприятных последствий. В такой формулировке иск ООО был отклонен.
9. ААС с этим не согласился. Достаточно квитанции об оплате, тем более что о подделке документа или подписи представителя ответчика никто не заявлял. Апелляционный суд также учел пояснение истца о том, что за несколько дней до заключения договора с банковского счета ООО было снято 11,66 млн рублей, которые вместе с зарплатой гендиректора пошли на выплату аванса.
«Практическая бухгалтерия» со скидкой 50
Подпишитесь на электронный журнал по антикризисной цене, чтобы не лишать себя важной информации, «пережить» самый сложный период работы в санкционной экономике, не только сохранить свой бизнес, но и найти пути развития.
Подписаться на журнал
Позиция АС МО
Арбитражный суд Московского округа напомнил, что по указанию ЦБ сумма расчетов наличными между юридическими лицами не должна превышать 100 000 рублей. Но превышение этой суммы не означает, что ответчик не получил денег: законы не предусматривают такого последствия. Следовательно, при оценке достоверности перевода денежных средств суды должны были установить:
-
обеспечивало ли материальное положение истца с учетом его доходов ответчику необходимые средства;
-
имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства использовались должником;
-
отражено ли поступление этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.
Но поскольку нижестоящие органы этим не занимались, кассация вернула спор на новую оценку в АСГМ, сообщает портал Право.ру.
Загрузка...