Конституционный Суд РФ потребовал защитить право на возврат денежных средств покупателю индивидуального жилья из банка, находящегося в процессе банкротства, в случае отмены операции.
Решение опубликовано на сайте суда во вторник.
Суд проверил пункт 1 статьи 61.2 и пункт 11 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой Сергея Кузьмина из Санкт-Петербурга.
В 2015 году Кузьмин купил квартиру в Санкт-Петербурге площадью 273 квадратных метра за 10,9 млн рублей. Квартира находилась в дореволюционном доме, объекте культурного наследия. Позже Кузьмин занял еще 20 миллионов рублей на капитальный ремонт.
Год спустя Советский банк оспорил сделку в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, заявив, что она была заключена за два месяца до реорганизации банка и по более низкой цене. По результатам судебно-медицинской экспертизы рыночная стоимость недвижимости составила более 35 миллионов рублей. Суд признал сделку недействительной и обязал Кузьмина вернуть квартиру банку и вернуть свои 10,9 млн рублей.
В суде Кузьмин утверждал, что он «не был аффилирован или заинтересован» по отношению к банку, а лишь совершил сделку в период, отнесенный законом о банкротстве к периоду подозрения, о чем он не знал и не мог знать. Его доводы не были приняты. Он сохранил за собой право пользования квартирой, пока банк не вернул ему деньги.
Конституционный Суд указал, что при признании договора купли-продажи жилья недействительным должен быть соблюден баланс интересов всех участников, должны быть учтены все обстоятельства дела о банкротстве и факты, влияющие на удовлетворение потребности жильё гражданина засчитывается. Поэтому предполагается, что покупатель, вернув деньги, сможет купить еще одно жилье.
Однако в рамках процедуры банкротства это сделать сложно, так как сумма задолженности перед кредиторами велика, что особенно характерно для банков, отметили в КС. В настоящее время в целях частичного удовлетворения требований кредиторов закон о банкротстве позволяет безвозмездно лишать собственника единственного подходящего жилья и передавать его в конкурсную массу.
При этом, подчеркивает суд, вероятность того, что владелец такой квартиры действительно вернет свои деньги, ничтожно мала, и к тому же с задержкой во времени.
«(Это) свидетельствует о нарушении баланса интересов лиц, участвующих в процессе о банкротстве, поскольку оспариваемые положения (…) не гарантируют фактического возврата денежных средств, уплаченных по недействительной сделке, гражданину, в отношении которого соответствующий жилой дом оказался единственным пригодным для проживания, несмотря на то, что он лишен этого жилого помещения», — говорится в постановлении.
Таким образом, в этой части оспариваемые нормы не гарантируют конституционное право гражданина на жилище.
Теперь законодатель должен внести необходимые изменения в правовое регулирование. До тех пор в подобных ситуациях после продажи дома с торгов в рамках конкурсного производства деньги не должны поступать в конкурсную массу, а должны быть перечислены гражданину, постановил суд. При этом после их получения гражданин сохраняет право пользования квартирой в течение разумного срока, установленного судом.
Загрузка...