Какие документы примет суд в подтверждение того, что работы выполнял именно контрагент?

Расходные документы, подтверждающие факт того, что работы выполнил контрагент, а не работники компании, должны быть убедительными. В противном случае, налоговики вычтут расходы из налоговой базы и доначислят налоги.

Документы, которые суд посчитает достоверными, а не фиктивными, приведены в постановлении АС Уральского округа от 12.01.2024 № Ф09-9105/22 по делу № А47-989/2022.

В деле речь шла о том, что компания вела фиктивный документооборот: заключила договор и подписала акты приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. По мнению налоговой, все работы были выполнены работниками компании. А контрагент использовался для незаконной оптимизации. На основании своих собственных выводов налоговики сняли все расходы и доначисли компании налог на прибыль и НДС. Спор разбирался в АС Уральского округа.

В подтверждение факта выполнения работ контрагентом помимо договора, актов КС-2, справки КС-3 и выписок из налоговых регистров компания предоставила суду:

• Деловую переписку с другими контрагентами, которая велась при выборе партнера.
• Переписку с контрагентом на запрос документов, подтверждающих его благонадежность.
• Журналы и акты, составленные по итогам выполнения этапов работ: журналы земляных, сварочных, бетонных, покрасочных работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты на демонтаж.
• Акты оприходования материальных ценностей, полученных при демонтаже.
• Журнал учета движения автотранспорта, досмотра, вывоза и выноса материальных ценностей.

Важно отметить, что в суд пришли представители контрагента-исполнителя по договору и представители других компаний, с которыми велись переговоры на проведение подобных работ. Они подтвердили слова компании о том, что их рассматривали как потенциальных исполнителей договора.

Работники компании не дали показаний, свидетельствующих о том, что они выполняли работы, предусмотренные договором.

Суд принял все документы и показания, сделав вывод о том, что ИФНС неправа, именно подрядчик выполнял работы на объекте.