Явные признаки формальных операций, необоснованности расходов и налоговых вычетов

У представителей налоговой инспекции, очевидно, не хватает ресурсов, чтобы провести проверку деятельности каждого из контрагентов проверяемой в настоящий момент фирмы. Как бы там ни было, формальные операции, которые в действительности не проводились, выявляются без особых усилий. А все потому, что существуют явные признаки формальных операций, взаимоотношений с фирмами-однодневками, необоснованных расходов компаний и налоговых вычетов. Предлагаем разобраться в том, на чем налоговая служба «подлавливает» налогоплательщиков.

Формальные операции — приобретение товарно-материальных ценностей

Чтобы понять, как сотрудники ИФНС РФ понимают, что контрагенты являются «проблемными» в случае с поставками несуществующих на самом деле ТМЦ, обратим внимание на положения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 № 09АП-40693/2024 по делу № А40-206067/17.

В данном примере из судебной практики суд учел всю совокупность доказательств формальности операций налогоплательщика, представленных инспекторами ИФНС РФ и согласился с тем, что на самом деле материалы от спорных поставщиков не поступали на объект, не применялись при выполнении строительных работ и, соответственно, не оплачивались. А значит, их стоимость не может быть списана в расходы в целях налогообложения. Давайте рассмотрим основные доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства.

Представители налоговой службы обнаружили, что договоры с отдельными контрагентами оформлены по аналогичному шаблону (являются абсолютно схожими по условиям, шрифту, числу пунктов соглашения, шаблону) — разница была только в наименованиях компаний и в реквизитах сторон договора. В то же время договоры с иными поставщиками обладали своими шрифтами, стилистикой и условиями.

Вызвало подозрение и то, что договоры с существующими контрагентами были заключены давно, и они являются длящимися по времени, тогда как прочие соглашения подписывались незадолго до начала проверяемого периода.

Инспекторам ИФНС РФ стало ясно, что договора по сделкам, которые в действительности не совершались, заверялись менеджерами по снабжению, в отличие от реальных договоров с настоящими поставщиками, которые были подписаны обеими сторонами сделки на каждом листе (подписи должностных лиц на таких договорах ставились исключительно на последней странице соглашения).

Существующие в действительности поставщики продукции каждый раз передавали налогоплательщику для ознакомления сертификат соответствия или качества.

Далее, к некоторых договорах не были указаны реквизиты счетов в банке, принадлежащих поставщику. Более того, настоящие договора заключались с протоколами разногласий со стороны фирмы-налогоплательщика, а подложные соглашения не содержали в себе протоколов разногласий.

Наконец, существующие поставщики соглашались на предоставление товара в рассрочку, тогда как соглашения «шаблонные» не предусматривали отсрочки платежа.

Сотрудники налоговой инспекции также отметили следующие моменты, свидетельствующие об отсутствии в действительности указанных в договорах поставщиков:

• реальные поставщики в подавляющем большинстве случаев находятся в том же субъекте РФ, что и налогоплательщик, заключивший с ними договор (в рассматриваемом нами случае компания-налогоплательщик не смог привести логичных аргументов по поводу того, для чего он заказывает материалы из таких отдаленных регионов страны);
• у поставщиков, которые не существуют в действительности, не имеется сайтов в интернете (реальные контрагенты создают ресурсы, регулярно обновляют информацию о продукции, сообщают об истории развития их компаний, указывают контактные данные).

По каким другим критериям выявляются формальные операции

Когда контролирующие органы заканчивают отборку подозрительных договоров с контрагентами, проверка продолжается. Выясниться может следующее:

1. Договор на поставку товаров или оказание услуг был заключен раньше, чем был открыт расчетный счет поставщика в кредитной организации.
2. Поставщики не предоставляли налоговую отчетность (проверяется также уровень их налоговой нагрузки).
3. Генеральные директоры указанных в договорах контрагентов являются номинальными или «массовыми».
4. Контрагенты налогоплательщика не осуществляют платежей, без которых немыслима реальная коммерческая деятельность.
5. У организаций не имеется имущества и/или персонала, благодаря которому сделка в действительности могла быть совершена.

Как подтвердить использование товарно-материальных ценностей при выполнении работ (формальные операции)

Чтобы на законных основаниях принять товарно-материальные ценности в состав расходов и заявить вычет по налогу на добавленную стоимость, компания обязана подтвердить документально тот факт, что ТМЦ в действительности были применены в хозяйственной деятельности (целью которой являлось получение прибыли), облагаемой НДС. В случае с подрядными организациями доказать нужно, что ТМЦ были израсходованы в ходе выполнения работ (т.е. что стоимость товарно-материальных ценностей была предъявлена заказчику для оплаты).

Чтобы проверить, так ли это, инспекторы налоговой службы смотрят на то, какие выполнялись виды работ, и какие материалы указывались в актах, подписанных заказчиком. В рассматриваемой нами ситуации компанией было заявлено, что в ходе выполнения работ были потрачены утеплитель и гидроизоляционные материалы, купленные у несуществующих на самом деле поставщиков и списанные затем в затраты. Однако, в актах выполненных работ, подписанных заказчиком, не были указаны работы по утеплению и гидроизоляции, а потому налоговые органы сделали соответствующие выводы.

Вдобавок ко всему, стоимость поименованных материалов, якобы купленных у поставщиков, оказалась больше стоимости по факту выполненных и сданных заказчику работ.

Читайте также статью ⇒ «Налоговые вычеты по НДС в 2024 году: условия и механизм применения«.

Расходы на оплату работ подрядных организаций (формальные операции)

Контролирующие органы могут предъявить претензии к налогоплательщикам не только по поводу списанных затрат на покупку ТМЦ, но и по поводу расходов на оплату работ подрядных организаций. Разберемся, как инспекторы быстро и практически всегда безошибочно определяют несуществующие в действительности подрядные организации. Прежде всего представители налоговой службы обращают внимание на акты сдачи-приема выполненных работ и на договоры с подрядчиками.

Для примера рассмотрим Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А74-16246/2017. Арбитры признали законными налоговые доначисления. В рассматриваемом примере контролеры заметили, что некоторые договоры налогоплательщика включают в себя только общие фразы:

• сдача выполненных работ производится на основании акта сдачи-приема выполненных работ;
• заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядной организацией работу;
• подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее.

Помимо этого, инспекторами налоговой службы были отмечены следующие моменты, вызвавшие сомнения в действительности сделок с подрядчиком:

• акты сдачи-приема содержат в себе только обобщенные сведения и носят формальный характер (например, в акте присутствовали фразы наподобие «Подрядчик выполнил работы по реконструкции на сумму ХХХ рублей»);
• в договоре отсутствуют задания заказчика;
• в тексте договора не пределены виды работ, не указаны единицы измерения и объем работ, присутствует только общая стоимость работ.

Инспекторы просили суд обратить внимание на то, что не имеется возможности соотнести акты приема-передачи работ с договорами подряда по той причине, что в актах нет ссылок на договора, а в самих договорах о выполнении работ не закреплены виды и содержание работ.

Читайте также статью ⇒ «Налоговые вычеты: документы и особенности подтверждения«.

Законодательные акты по теме «Формальные операции»

Типичные ошибки

Ошибка: Компания необоснованно заключает договора с поставщиками из других регионов России на поставку материалов, действуя по привычке — ранее фирма располагалась на территории другого субъекта РФ.

Комментарий: В том случае, если поставщики находятся в другом регионе, вдали от налогоплательщика, налоговые органы заинтересуются, чем обоснованы такие неудобства, и могут признать сделки формальными.

Ошибка: Налогоплательщик предъявляет инспекторам ИФНС РФ подложные договоры с несуществующим поставщиками, составленными по одному шаблону, в целях подтверждения обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов, связанных с оплатой не купленных в действительности товаров.

Комментарий: Налоговая инспекция с легкостью определяет тот факт, что сделка на самом деле не была совершена. Одним из критериев оценки договоров является именно их «шаблонный» вид, отсутствие уточнений к заказу и т.д.

Ответы на распространенные вопросы про формальные операции и необоснованные затраты и вычеты

Вопрос №1: Стоит ли компании подробно расписывать в договорах с подрядными организациями виды и содержание строительных работ? Или, если заказчик доверяет исполнителю работ, можно ограничиться перечнем требуемых работ и общей стоимостью?

Ответ: Лучше всегда прописывать в договорах виды и содержание работ, а также подробные инструкции заказчика, стоимость материалов и т.д. В таком случае налоговая служба не заподозрит налогоплательщика в том, что он составляет договора с несуществующими подрядчиками ради отнесения к расходам несуществующих затрат на оплату работ и покупку материалов.

Вопрос №2: Стоит ли в актах приема-передачи выполненных подрядчиком работ ссылаться на договора, по которым эти работы выполнялись?

Ответ: Да, ссылки на договора следует приводить, чтобы инспекторы налоговой службы имели возможность сопоставить акты приема-передачи работ с договорами и проверить, были ли использованы материалы, стоимость которых заявлена к вычету, в процессе работ.