За долгами родителей придут к детям

28 октября Московским арбитражным судом было опубликовано решение по делу о банкротстве. Решение стало весьма любопытным прецедентом, поскольку оно ужесточает практику по субсидиарной ответственности.

Как стало известно, впервые в судебной практике было принято судебное постановление, по которому ответственность по долговым обязательствам несут не только контролирующие должника лица, но и их дети, которым были переданы ликвидные активы.

По мнению суда, активы были переданы с целью укрывательства имущества от кредитора, а потому дети обязаны компенсировать его стоимость. Согласно фабуле дела, действия компании ООО “Альянс” квалифицировались как вывод активов и уклонение от уплаты налоговых платежей. По иску Федеральной налоговой службы к субсидиарной ответственности были привлечены владелец компании, его супруга и два сына.

Иск к сыновьям владельца был связан с недвижимостью, переданной им уже после признания ООО банкротом. ФНС посчитала, что указанное имущество было куплено за счет выведенных средств.

Налоговой службе отказали в трех инстанциях, но Верховный суд выразил согласие с позицией контролирующего органа, направив дело на новое разбирательство, в ходе которого и было вынесено беспримерное решение. Примечательно, что судом признается, что сыновья владельца не являлись лицами, контролирующими должника, и что они не могут быть ответственны за доведение ООО до банкротства. Тем не менее, суд посчитал, что это не отменяет того факта, что дети могут использоваться родителями в качестве инструмента по укрывательству имущества с целью недопущения обращения на него взыскания.

Сделка по отчуждению недвижимости в пользу сыновей была расценена судом как мнимая, а также суд усомнился в способности детей к содержанию имущества. Это являлось ключевым аргументом. В соответствии с решением суда, дети были привлечены к субсидиарной ответственности согласно кадастровой стоимости полученных объектов недвижимости.

Адвокат, представляющая интересы ООО и его владельца, настаивает на том, что к моменту совершения сделок старший сын уже достиг 18-летнего возраста, имел свой доход, и часть имущества была приобретена по гражданско-правовому договору. Неизвестно, по какой причине налоговая служба решила именно привлекать детей к субсидиарке, а не оспаривать сделки. С точки зрения юриста, это говорит о формальном подходе суда, о нивелировании принципа состязательности сторон в арбитраже.

Эксперты же считают, что родители, которые осознают риски и передают имущество детям, злоупотребляют своими правами, а потому их действия не могут быть защищены в суде.

Вместе с тем, по подобным искам кроме владельцев и руководителей уже привлекались заместители руководителя, а также юристы, действовавшие на основании доверенности, и даже аудиторы. Юристы считают, что подобный судебный прецедент по привлечению к субсидиарке детей станет маяком для кредиторов.