Отсутствие движений по счетам компании, отсутствие представления финансовой отчетности, отсутствие зарегистрированных прав собственности не доказывают, что компания прекратила свою деятельность, поскольку у нее могут быть важные активы и владелец может получать почту. Это решили суды трех инстанций. Однако в ВС РФ высказали иное мнение. Рассмотрим прецедент.
Обстоятельства спора
Движимое и недвижимое имущество на компанию не оформлено. За 3 года организация не реализовала активы. Зная обо всем этом, налоговики приняли решение инициировать коммерческое банкротство компании по упрощенной процедуре, поскольку никакого имущества должник не имел.
Позиция нижестоящих судов
В ноябре 2019 года ИФНС обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании компании банкротом в упрощенном порядке в качестве заочного должника (дело № А04-8832/2019). Налоговая попросила включить в регистрационные требования сумму 320 700 руб. Если компания не ведет хозяйственную деятельность, то она может подать заявление о банкротстве в упрощенном порядке, решили чиновники, ссылаясь на ст. 230 Закона о банкротстве («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника») .
Но первая инстанция постановила, что уполномоченный орган должен доказать отсутствие должника. Необходимо представить доказательства, указанные в ст. 227 Закона о банкротстве («Особенности подачи заявления о признании банкротом в отношении отсутствующего должника») или иные основания рассмотрения дела в соответствии с регламентом в отношении отсутствующего должника. В итоге судья решил, что компания не соответствует критериям несуществующего юридического лица. Суд основывал свои выводы на том, что должник получает уведомления по почте, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности адреса должника. И отсутствие за ним зарегистрированных активов не означает, что у него точно нет активов. Более того, по балансу общая сумма активов составляет 10,37 млн руб. Поэтому первая инстанция отказала в удовлетворении запроса ИФНС, апелляционная и кассационная жалобы оказались одного мнения, после чего Минфин подал жалобу в Верховный суд.
Примечание! Налоговые органы приняли решение о признании должника банкротом в упрощенном порядке заочно, но три инстанции отказали в этом. Ведь чиновники не доказали, что у компании нет активов. Дело дошло до Верховного суда. Там представитель налоговой пояснил, что ФНС ничего не может сделать с некоторыми проблемными должниками без активов. Единственный выход, который видят налоговики, — это обанкротить их. Эксперты считают, что Верховный суд даст кредиторам возможность доказать отсутствие активов у должника вне зависимости от сведений в балансе.
Позиция ВС РФ
Один из трех представителей ФНС по Амурской области, принявших участие в совещании, рассказал о системной проблеме налоговых органов. Конституционный Суд в Постановлении № 14-П от 5 марта 2019 г. решил, что запрещено объявлять банкротом, если нет экономической заинтересованности.То есть кредитор должен понимать, что он получит в результате процедуры. Если для нее достаточно имущества или, наоборот, ничего нет, то проблем нет. Но когда ситуация неопределенная, это сложнее. «Кажется, что активы есть, или потенциально они есть, но мы не понимаем, что с ними делать», — пояснил он.
По его словам, налоговые органы не могут инициировать общую процедуру из-за отсутствия имущества. И исполнительное производство не работает, потому что судебный пристав-исполнитель не может работать с просроченной кредиторской задолженностью. При этом признать такие компании недействующими и исключить их из ЕГРЮЛ не получится, потому что должники сдают нулевую отчетность. «Мы видим единственный выход: банкротство в упрощенном порядке в качестве заочного должника, а не по ст. 227, а согласно ст. 230 Закона о банкротстве. Это две разные процедуры, и объект проверки разный. Если по ст. 227 необходимо доказать, что должника нет, и никто не может его найти, то по ст. 230, необходимо обосновать недостаточность активов или отсутствие операций по банковским счетам, или отсутствие деловой активности.У нас [в Амурской области] 6800 должников такого типа с долгом 15 миллиардов, и другого пути мы не видим восстановления наших прав», — заявил представитель инспекции. Верховный суд отменил акты трех инстанций, дело было возвращено в Арбитражный суд Амурской области.
Загрузка...