Недавно Европейский суд по правам человека выпустил постановление, которое касается принудительной вакцинации. Из-за этого постановления в СМИ стали появляться новости о том, что якобы решением суда теперь разрешено проводить обязательную вакцинацию от коронавируса.
Однако говорить однозначно о том, что теперь принудительная вакцинация разрешена и скоро всех накроет волна обязательных прививок, неправильно. Разберемся, что же на самом деле решили в суде. Начнем с того, что изначально в суд обратились с жалобой жители Чешской Республики. Они попросили защитить их от принудительной вакцинации. Именно в Чешской Республике сейчас самое строгое законодательство в плане антиковидных мер.
Что же решил Европейский суд?
Соответственно, при рассмотрении дела Европейский суд опирался на опыт других стран, в которых сейчас проходит обязательная вакцинация. Помимо этого, в суде решили, что побеждает все же мнение большинства, поэтому, если в стране проходит обязательная вакцинация, а небольшой процент граждан эти недоволен, мнение большинства победит.
Кроме того, суд установил, что именно прививка сейчас является наиболее оптимальным способом борьбы с коронавирусом. Это выгодно для государства, это довольно эффективно и удобно.
И тем не менее, суд напомнил, что сейчас нет однозначной обязательной вакцинации, так как ни одного документа, обязующего делать прививку, нет. Человек может ее не делать, вопрос только в том, с какими неудобствами он потом столкнется. Кроме того, если рассматривать прививку как юридический факт, то речи ни о какой этике или морали быть не может. Но этот вопрос будет решаться тогда, когда принудительную вакцинацию все же начнут вводить.
Помимо этого, Европейский суд напомнил, что в каждой стране должен быть механизм для отказа от прививки. То есть каждый человек должен иметь возможность отказаться, и это тоже должно быть предусмотрено законом. Нужно решить, что делать с людьми без прививок, как не ущемить их права и так далее.
Загрузка...