Как выяснилось, у некоторых россиян государство может принудительно отобрать квартиру.. Таких случаев всего несколько — их перечислили юристы.
- Во-первых, если гражданин получил квартиру от муниципальных властей незаконно, например, по подложным документам или в результате совершения преступных действий.
- Во-вторых, квартира может быть изъята судебными приставами за долги. Как правило, речь идет о тех случаях, когда квартира не является единственным жильем. Впрочем, в некоторых случаях, взыскание может быть обращено и на единственную недвижимость. В этом варианте гражданину должны будут денежные средства на приобретение меньшего жилья по социальным нормам.
- В-третьих, жилье может быть изъято, если оно является объектом культурного наследия, а собственник не исполняет требования по сохранения объекта или своими действиями создает условия для разрушения объекта.
- В-четвертых, квартира может быть отчуждена и в том случае, если собственник произвел незаконную перепланировку, которую суд постановил вернуть в исходное состояние в соответствии с техническим планом квартиры, но он ее не исправил.
- В-пятых, если речь идет о случаях получения квартиры в результате террористической деятельности.
Напомним, что ранее юристы раскрывали ситуации, когда при разводе совместно нажитая квартира делится не поровну между бывшими супругами.
В Семейном кодексе прописано, что в исключительных случаях возможен неравный раздел имущества между бывшими супругами. Однако, Кодексом не определены эти самые “исключительные случаи”, а значит, все это исключительно на усмотрении суда.
Итак, в суд обратилась жительница Краснодарского края. По ее мнению, совместно нажитую трехкомнатную квартиру необходимо было разделить справедливо, а не поровну, а точнее, отдав ей с дочерью 2/3 квартиры, а ее бывшему мужу – 1/3. Истица требовала учесть, что их общая с бывшим мужем дочь – инвалид, ей требуется больше пространства и денежных средств на реабилитационные процедуры и обучение. Бывший муж настаивал на продаже квартиры и разделе вырученных денег пополам. В свою очередь, истица указывала на то, что этих денег не хватит на покупку жилья с отдельной комнатой для ребенка-инвалида. Кроме того, бывший муж проживает в другом регионе с другой семьей.
Верховный суд указал на то, что права ребенка нуждаются в особой защите, ссылаясь при этом как на российскую Конституцию, так и на международную Декларацию прав ребенка.
Отец стремится к продаже квартиры, а мать – к поддержанию материального уровня жизни ребенка, который действительно тяжело болен и нуждается в отдельной комнате. Кроме того, другого жилья у истицы нет, и финансовой возможности для его приобретения нет. Поэтому Верховный суд счел доводы истицы разумными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, Верховный суд показал одно из исключений, связанных с необходимостью отступления от принципа равных долей при разделе имущества между бывшими супругами.
Читайте также: кого могут принудительно вселить в квартиру
Загрузка...