Выбор амортизационной группы

Автор статьи

Алина Сира

3 минуты на чтение
162 просмотров
Содержание Содержание

Предлагаем поговорить про выбор амортизационной группы и определение срока полезного использования. Разберемся, какими документами обосновать свой выбор, чтобы избежать претензий по поводу необоснованного уменьшения СПИ и, соответственно, налогооблагаемой базы по имущественному налогу и налогу на прибыль. Дадим комментарий к Определению Верховного суда РФ от 10.08.2019 № 304-КГ18-11694 по делу № А67-4196/2017.

Почему грамотный выбор амортизационной группы важен

Ошибочное отнесение объекта основных средств к какой-либо амортизационной группе автоматически означает, что произошло уменьшение срока его полезного использования (СПИ), что, в свою очередь, приводит к снижению величины налогооблагаемой базы:

  • по имущественному налогу (по причине уменьшения среднегодовой стоимости объекта);
  • по налогу на прибыль (на сумму затрат по амортизационным отчислениям).

Читайте также статью ⇒ “Амортизационная премия в налоговом учете“.

Какими документами можно обосновать выбор амортизационной группы

Во избежание споров с налоговой службой, следует документально обосновывать свой выбор амортизационной группы для объекта основных средств. Наряду с Классификацией основных средств, предприниматели должны подготовить список других документов. Если изучить судебную практику по данному вопросу и выявить случаи, когда судьи признавали доначисленные налоговой службой налоги незаконными, можно составить перечень таких документов, включающий в себя:

  • заключение независимого эксперта об установлении амортизационной группы;
  • Федеральный закон о безопасности дорожного движения;
  • скриншоты с сайта завода-изготовителя объекта основного средства;
  • Постановление Правительства РФ о государственной регистрации техники;
  • свидетельство о регистрации транспортных средств;
  • Технический регламент № 720;
  • паспорт основного средства;
  • техническая документация объекта ОС.
★ Книга-бестселлер "Бухучет с нуля" для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Разбор конкретной ситуации

Изучим дело № А67-4196/2017. Налоговая служба подала исковое заявление с требованием признать тот факт, что компания неправильно выбрала амортизационную группу (объекты были включены в I и II амортизационную группу). По словам представителей ФНС, спорные объекты принадлежат к группе специальных транспортных средств (IV амортизационная группа), а не к оборудованию и агрегатам, как утверждает владелец организации. В перечень спорных объектов входят:

  • установки для ремонта и освоения скважин А-60/80 (Кунгур-80) на шасси КрАЗ 63221;
  • установки смесительных УС-6-20 НУ на шасси Урал 4320;
  • установки насосные с баком УНБ 125/32У на шасси Урал;
  • агрегаты подъемные А 60/80 на шасси КрАЗ 63221;
  • подъемные установки УПА 60/80 на шасси КрАЗ 63221 и т.д.

Организация присвоила агрегатам и установкам коды ОКОФ:

  • 14 2928060 «Оборудование для освоения и ремонта нефтяных и газовых скважин»;
  • 14 2928554 «Оборудование для подготовительных работ при ремонте и обслуживании эксплуатационных скважин, интенсификации добычи и цементирования скважин…».

Организация пыталась доказать необоснованность претензий со стороны налоговых органов, указывая на следующие моменты:

  • завод-изготовитель, Ростехнадзор и Росстандарт квалифицируют перечисленные технические изделия как оборудование;
  • агрегаты и установки – это не транспортные средства (они не оборудованы кузовом для грузов, пассажирскими местами), функциональное назначение данных объектов основных средств – не перевозка оборудования от скважины к скважине, а проведение ремонтных, буровых и сопутствующих работ и операций.

Сторону налоговых органов приняли сразу 3 судебные инстанции, а судья Верховного суда РФ не направил дело на пересмотр (Определение от 10.08.2019 № 304-КГ18-11694). Налоговой инспекции удалось доказать, что компания осуществила неверный выбор амортизационной группы, благодаря свидетельским показаниям и документам, о которых говорилось ранее в статье.

Позиция суда была следующей. Судьи указывали на то, объекты основных средств группируются в амортизационные группы по основному критерию – сроку полезного использования (периоду, на протяжении которого объекты эксплуатируются владельцем для достижения им цели своей деятельности). Документы, которые были представлены в материалы дела, доказывают, что срок службы рассматриваемых объектов ОС составляет 8-9 лет как минимум.

Перечисленные ниже обстоятельства говорят о том, что ОС являются специальными транспортными средствами и относятся к IV амортизационной группе (СПИ = 7-10 лет включительно):

  1. Все основные средства оборудованы шасси КрАЗ, Урал, включают в себя двигатели внутреннего сгорания, экипажную часть, генератор, шасси, тормозное оборудование, электрооборудование и другое оборудование.
  2. Оборудование, находящееся на данных основных средствах (шасси), отдельно от них работать не может, т.к. привод на верхнее оборудование идет от основного силового агрегата (ДВС).
  3. Водитель, чтобы управлять транспортным средством, должен предварительно получить водительское удостоверение категории С.
  4. Объекты ОС могут передвигаться самостоятельно по дорогам общего пользования и по бездорожью.
  5. Они поставлены на учет в ГИБДД, за них уплачивается налог на транспорт.

Законодательные акты по теме

Определению Высшего суда РФ от 10.08.2019 № 304-КГ18-11694 по делу № А67-4196/2017Решение по делу про неправильный выбор амортизационной группы

Типичные ошибки

Ошибка: Налогоплательщик не смог обосновать свой выбор амортизационной группы для объектов основных средств, ссылаясь на Классификацию ОС.

Комментарий: Выбор амортизационной группы необходимо обосновывать документами, свидетельствующими о правильном выборе амортизационной группы. В противном случае, у налоговых органов могут возникнуть претензии, и дело дойдет до суда.

Ошибка: Налогоплательщик посчитал, что выбор амортизационной группы для объекта ОС не столь важен, и что последствий неверного выбора не будет.

Комментарий: Неверный выбор амортизационной группы повлечет за собой неправильное определение срока полезного использования ОС, вследствие чего необоснованно уменьшается налоговая база по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Ответы на распространенные вопросы про выбор амортизационной группы

Вопрос №1: Компания реконструировала 2-этажное административное здание 1962 года постройки. Был сделан теплый пристрой и надстроены 3 этажа. Можно ли старое здание признать самостоятельным объектом и отнести его к 10-ой амортизационной группе, а пристрой и надстрой, принятые к учету после реконструкции, отнести к 7-ой амортизационной группе?

Ответ: Нет, так поступить нельзя. Налоговая служба предъявит претензии по занижению налога на имущество и налога на прибыль. А суд примет сторону ФНС, основываясь на техническом паспорте нежилого строения, проекте на реконструкцию объекта, результатах строительно-технической экспертизы, проведенной ИФНС во время проведения налоговой проверки. См. Определение Верховного суда от 17.06.2014 № ВАС-7306/14 по делу № А50-8692/2013.

Вопрос №2: Подтверждает ли судебная практика тот факт, что перечисленные в статье документы разрешается использовать при установлении амортизационной группы в отношении любых видов основных средств, а не только специальных транспортных средств?

Ответ: Да. Обратите внимание на Определение Верховного суда РФ от 03.11.2016 № 305-КГ16-14236 по делу № А40-127925/2015. В ходе рассмотрения дела судом налогоплательщик не подтвердил обоснованность выбранного срока полезного использования объекта ОС (5 лет). В соответствии с техническим паспортом, СПИ составляет 10 лет. Также просмотрите Определение Верховного суда РФ от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478 по делу № А40-159258/2015. Организация отнесла силовые кабели и кабельные удлинители к 1-ой амортизационной группе с СПИ 24 месяца. Данные объекты должны быть отнесены ко 2-ой группе с СПИ от 2 до 3 лет включительно, согласно государственным стандартам РФ, техническим паспортам и техническим условиям.

Добавить комментарий

Рекомендуем похожие статьи