Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП – rg.ru

Автор статьи

Анна Крицкая

1 минуту на чтение
391 просмотров

Российской газетой было опубликовано решение Верховного суда, имеющее важное значение для всех российских автомобилистов. Итак, ни для кого не секрет, что автолюбитель, попавший в дорожно-транспортное происшествие, не имеет право уехать оттуда, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Однако, как выяснилось, из этого правила есть исключение.

Житель Подмосковья, гражданин П., не справившись с управлением, попал в аварию, мужчина не пострадал, автомобиль же получил повреждения кузова. Поскольку мужчина был единственным участником аварии, никто не пострадал, кроме автомашины, то он спокойно уехал, предполагая затем вызвать эвакуатор для своей машины.

Однако, проезжавшие мимо инспекторы ГИБДД увидели брошенный разбитый автомобиль, направили в суд дело о том, что П. покинул место аварии. Решением суда у гражданина П. на год забрали водительские права. Апелляционный суд и кассация поддержала решение районного суда.

Свои доводы суды обосновывали п. 2.5.ПДД, в котором указано, что водитель, имеющий отношение к аварии, должен остановиться, включить аварийку, а также выставить соответствующий знак. Кроме того, запрещается перемещать предметы, связанные с аварией, и уезжать с места аварии. Если другие попавшие в аварию нуждаются в помощи медиков, то водитель может отвезти пострадавших в больницу, но затем вернуться на место происшествия.

Однако, Верховный суд выразил несогласие с подобными решениями, указав, что данный пункт ПДД касается ситуаций, в которых пострадавшими стали и другие участники дорожного движения.

Если же результатом столкновения автомобилей стал только имущественный вред, то в соответствии с п.2.6.1. ПДД, водители могут не оповещать ГИБДД об аварии, и могут покинуть место аварии, в том случае, при условии, что возможно оформление по Европротоколу.

Далее, суд Высшей судебной инстанции России отметил, что в рассматриваемом деле гражданин П. был единственным участником аварии, сам он не пострадал, имущество других лиц также не пострадало, а потому у него не было обязанности оставаться на места происшествия до прибытия инспекторов дорожного движения.

На этом основании решение об изъятии прав отменили, административное производство прекратили поскольку отсутствовал состав правонарушения, а гражданин П. получил обратно водительские права. Важно отметить, что данное решение Верховного суда нельзя назвать прецедентом. По подобным делам уже существует определенная практика.

Таким образом, если при аварии пострадали только сами автомашины, то владельцы автомобилей могут уехать с места аварии. Вместе с тем, соприкосновение корпусов автомобилей без причинения ущерба еще не является дорожно-транспортным происшествием.

Добавить комментарий

Рекомендуем похожие статьи