Кто отвечает за неправильное списание долга по исполнительному листу

Автор статьи

Анна Крицкая

1 минуту на чтение
141 просмотров

Верховным судом дано четкое разъяснение о том, кто отвечает за неправильное списание долгов по исполнительному листу.

Разъяснение касается тех денежных поступлений, которые “трогать нельзя” – то есть социальные выплаты и пособия. Даже, если у человека имеется какая-либо задолженность, которая взыскивается по исполнительному производству, списание этих денег будет  противозаконно.

В соответствии с действующим российским законодательством, единовременные выплаты из бюджета, которые начисляются семьям, имеющим детей, не могут обращаться в счет погашения задолженностей. Данное правило закреплено в ст. 101 Закона “Об исполнительном производстве”. Запрет, аналогичным образом, распространяется на любые детские выплаты – средства семейного капитала, алиментные поступления, пенсии по потере кормильца, пособия и т.д.

К сожалению, многие недобросовестные приставы-исполнители зачастую решают улучшить свои показатели взыскиваемости. Разумеется, они знают о незаконности своих действий. Граждане же потом вынуждены долгое время доказывать незаконность действий приставов, требуя вернуть денежные средства.

Юристы утверждают, что теоретически по закону можно взыскать с приставов не только списанные деньги, но и, например, проценты по вкладу, и даже разницу курсов, если приставы списали долг с валютного счета. Данные действия подпадают под действие статьи 395 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

Так говорит закон. На практике же, даже если суд примет сторону должника, а не сторону федерального ведомства, то взыскать деньги, ушедшие в бюджет будет крайне проблематично.

Эти конфликты были прекращены Верховным судом. Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам дала пояснение, что за списание в счет задолженности денежных поступлений, на которые не обращается взыскание, ответственны и банковские учреждения и приставы. Банки, потому что они не могли не видеть с каких именно счетов идет списание средств, а также кто именно является отправителем этих средств. Приставы, потому что они заведомо знали о том, что обращали взыскания на те денежные поступления, которые не могут быть списаны по закону.

Вместе с тем, Верховным судом делается акцент на ст.70 Федерального Закона об исполнительном производстве. Указанная статья устанавливает для банковских служащих обязательство проверять источники поступления денег, но только с 1 июля 2014 года. Это значит, что если пособия или другие аналогичные выплаты были списаны до этого дня, то действия банка были законными. Проверять назначение переводов, полученных до этой даты, должны были приставы. Это значит, что разделение ответственности зависит от даты списания.

Читайте также: приставам запретили взыскивать минимальный доход и забирать  домашних любимцев в счет долга 

Добавить комментарий

Рекомендуем похожие статьи